艾森豪威尔、格兰特、麦克阿瑟、巴顿、李奇微……一位位辉耀在美国军事史上的将军，都毕业于同一所学校 ：美国陆军军官学院，通常被称为“西点军校”，因为它位于纽约州哈德逊河西岸的居民点西点，故此得名。西点军校是美国第一所军事学校，其与英国桑赫斯特皇家军事学院、俄罗斯伏龙芝军事学院、法国圣西尔军事专科学校并列为世界四大军事学院。

一直以来，在中国大陆都流传着关于西点军校的若干谎言，流传最广的是西点军校塑立了雷锋雕像，成为该校学生学习的楷模；毛泽东的《论持久战》是西点军校必读文章；朝鲜战争中的上甘岭战役称为西点教科书战例。让我们一一还原这些谎言以及背后的真相。

西点军校从未学雷锋与雷锋真相

 上个世纪九十年代，中共官媒新华社的一位叫李竹润的记者在介绍雷锋事迹的文章中提到，雷锋精神不仅在中国大地开花结果，还走向世界，连美国著名的西点军校都在校内塑立了雷锋雕像，成为西点军校学生学习的十个英雄楷模。文章还被其它媒体广泛转载、添加。

如1990年2月2日，中共中央人民广播电台播出了“雷锋出国了！”的消息。随后，又有更为详尽的报道说：“西点军校正在开展着学雷锋的活动……校园张贴着雷锋的画像，学员传诵着雷锋的日记，教室里抄录着雷锋的名言。”

这样的信息让许多中国人非常自豪，一些去纽约的中国人还特意跑到西点军校，想参观一下校园内的雷锋雕像。但他们惊诧的发现，这不过是个传说而已。

1997年，《读书》杂志第1期刊登的李慎之的文章《诺贝尔与孔夫子》最后一段提到：一百多年来中国人好像到现在还没有摆脱一种心理，一个人、一件事情或者一样商品好像只要得到洋人的夸奖或者起一个洋式的名字就觉得脸上特别有光。前几年流传一种说法，说是美国的西点军校挂有雷锋的画像(也有说是树雕像的)，把他作为美国军人学习的模范。对此我曾问过在那里教书的中国教授，得到的答复是“没有听说过”。这是国内首个揭穿谎言的文章。

2002年，根据雷锋纪念馆改扩建指挥部的要求，雷锋纪念馆馆长张淑芬到美国专程收集雷锋精神对美国西点军校的影响，但没有发现与雷锋任何有关的资料。于是便硬塞给校方有关雷锋的纪念品，回国后说：西点军校表示要把雷锋纪念品当作教材。这显然是自欺欺人。

同年3月28日，西点军校再次澄清该校从未学习过雷锋，希望中国媒体予以澄清：因为西点军校两年多来接待了一万余位前来寻找雷锋像的中国游客，花费大量人力物力进行辟谣，已经筋疲力尽。西点军校后来还表示，虽然历史课和中文课也许会讨论雷锋，但军事学院并不赞赏他或其哲学。

2012年1月5日，新浪微博网友@得道灵狗向美国驻华大使馆的官微提问：“以前上学的时候课本上说西点军校里面竖立着中国军人雷锋的雕像，请问是真的吗？”美国驻华大使馆如此回复道：“西点军校内没有雷锋塑像，也没有雷锋画像，类似的说法都是误传。”

2015年，李竹润在网络公开向读者道歉，承认当年他误引用了西方某媒体的一则《西点军校学雷锋》的“愚人节新闻”，用于学习雷锋的教材，以至这个说法得以传播并获得认可。

不过，尽管“西点军校学雷锋”这个谎言一再被辟谣，但至今仍有人相信，还在传播。究其根本，是因为他们相信中共树立的雷锋是一个“高尚”的人物，美国人怎么能不学习呢？

可惜，真实的雷锋并非中共所宣传的那样。真实的雷锋是一个讲时髦、爱照相、爱虚荣、喜欢造假的人，他的所谓做好事不留名却留影，如搀扶大娘、“精心”保养汽车、关心小学生、给公社积肥、学习毛选等，都是拍出来的“剧照”；其红遍全国的《雷锋日记》是写作班子集体补写；还有雷锋的捐款数额远远大于他的收入；雷锋穿着补丁摞补丁的袜子，却戴着瑞士手表……

根据大陆媒体的解密，当年共有8位部队的摄影师给雷锋拍照，有摄影师跟拍，其中拍摄照片最多的摄影师是张峻和季增。2003年，《华西都市报》采访了当时沈阳军区宣传报导助理员张峻。张峻承认雷锋做好事的照片是补拍的。张峻先后9次为雷锋补拍照片222张。此外，曾多次撰文揭露雷锋造假的作者穆正新撰文介绍，雷锋的许多“助人为乐”的事迹，都是由沈阳军区某部机关作出决议，由该部宣传摄影人员张峻、季增等干部设计场景、调配人员、指定服饰，然后指挥雷锋和其他“群众演员”站位、扮姿势、做笑容等等后拍摄下来的。

这样的雷锋值得学习吗？雷锋的造假又说明了什么呢？

《论持久战》并非必读文章与其要害 2008年，曾有大陆媒体报道称，毛的《论持久战》也赢得了全球军界的认同，它还被美国西点军校奉为了必读文章。由此，又逐渐演变出了“美国的西点军校，毛泽东军事思想是必修课”的说法。

依据官网，西点军校的课程分为三类：科学文化课程、军事类课程、体育课程。其无论是必修课还是公共核心课，都没有叫做毛泽东军事思想的。真实的情况是，《论持久战》只不过是西点军校个别专业选修课的参考书目，一般在介绍游击战理论时，才会提到毛的游击战和“人民战争”的理论和实践。

毛的《论持久战》发表于1938年5月，虽然论述了蒋介石持久战思想形成的过程、决策、贯彻和它对于坚持对日抗战直至胜利的意义，但是，近半个世纪以来，在中国大陆非但没有人知道蒋介石有持久战的思想，而且，凡知道有持久战者，皆以为这一杰出的战略思想，乃是毛思想的“一个部分”。无疑，这是一个“历史性谎言”。参加过抗战的且先后任台湾参谋总长、国防部长和行政院长的郝柏村就直指毛是抄袭蒋介石的“持久战思想”。

按照旅美学者辛灏年先生的研究成果，毛这篇《论持久战》的要害，不在抗战，更不在积极抗战，而是在论述中共应该如何利用持久的卫国战争，以达到扩张和夺权的根本目地。从毛和中共在抗战中的表现来看，也确实如此。这样的军事思想，西点军校有什么值得学习的呢？

西点教科书无上甘岭战例与上甘岭真相2014年12月，中共国防大学教授乔良撰文称，在朝鲜停战协定签字几十年后，美国西点军校研究人员，试图用电脑模拟再现直接导致板门店停火协定的上甘岭战役，但却怎么也搞不明白。而且早在之前就有文章称，美军在上甘岭被打怕了，于是把上甘岭取名叫“伤心岭”。上甘岭战役被西点军校列为世界最著名的军事战例，成为唯一列入美国军事院校教科书的中国战例，又称上甘岭以其战争史上的许多奇迹而成为世界上许多军事学者研究的战例。

然而，事实真相是：在美军的战史中，关于上甘岭战役及“金化攻势”等名词完全没有，只在中国战史数据中出现，而且对于所谓“金化攻势”的目标、范围都模糊带过，所使用的兵力也语焉不详。中共所推崇的上甘岭战役，不过是“白马山战役”的一个组成部分，用书面语或可这样表述：战术性出击或反击中的大型高强度战斗。该战役只是白马山战役的佯动。美军之所以发动上甘岭战役，就是为了减轻战略地位更为重要的白马山防御的压力。中共军队直到美军将上甘岭换防给韩军后，才彻底占领了上甘岭。

此外，在美军公开的档案里，能够和上甘岭战役的时间相对应的，仅仅是一次代号“摊牌作战（1952年10月14日-24日）”的记录。

至于中共战史文章中，指上甘岭是美军的“伤心岭”和该战役被西点军校列入最著名战例更是无稽之谈。美军的“伤心岭”在朝鲜东部，战役发生在1951年9月，当时是一名记者目睹这个山峰战斗时喊出了Heart Break Ridge（伤心岭）这个名字，当时美军损失一千多人，其对手主要是朝鲜军队，而上甘岭靠近朝鲜中部，两者距离约50公里，且上甘岭作战发生在1952年。

对于这样一场美国档案都没有给出名称的战役，西点军校会列入其教科书吗？

结语

 揭开围绕美国西点军校的这三大谎言，我们看到的是背后中共炮制的另外三个迄今仍在欺骗国人的谎言，而这样的谎言自中共成立起，就充斥在中国大地，欺骗着一代又一代中国人。不可否认，随着谎言一个一个被揭穿，中共已然走在了被越来越多中国人抛弃的道路上。

(大纪元:https://www.epochtimes.com/gb/17/4/23/n9066173.htm )