记者查看国务院网站，在已经公开的希拉里邮件中印证各种新闻事件，也发现一些内幕消息，在此和读者分享。
希拉里外交政策顾问的中国之行
2012年5月10日左右，希拉里国务卿的主要外交政策顾问塔尔波特（Strobe Talbott）在北京参加美、中、印三方的“第二轨对话”（Track II），在他的官方报告中，这只是一个与民间智库的圆桌会议。
塔尔波特同时担任布鲁金斯学会会长，此前他是克林顿政府时期的常务副国务卿。会议结束后，塔尔波特在5月13日写了一份报告。
这份报告标注为“保密”，要到2027年5月10日才能解密。但这份工作邮件还是经希拉里的副幕僚长沙利文（Jocob Sullivan），发到了希拉里的私人邮箱里。
国务院公开的这份邮件中的与会人士名单显示，与塔尔波特见面的五个中国人中有四个来自中国现代国际关系研究院（CICIR），包括CICIR院长崔立如、CICIR美国所所长袁鹏等人，还有一个是中国军事科学院中美防务关系中心主任、少将姚云竹。
CICIR表面上是中国的民间智库，但根据英文维基百科关于中共“国家安全部”词条的介绍，CICIR隶属于国家安全部，由中共中央委员会监督。CICIR已被美国安全智库——美国全球情报分析机构Stratfor Global Intelligence确定为属于中共国家安全部的第八局，并向中共中央政治局常委提供情报报告。
崔立如从2005年开始担任中国现代国际关系研究院院长。他之前曾在纽约担任中国的联合国代表团一秘，这个职位通常留给国安部官员。
在报告前面，塔尔波特特别注明：“我们同意，如果新闻界或其他任何人询问，我们会……强调这完全是三方智库参与的对话，参与者完全以私人身份发言，无论如何我们都不会泄露有关议程或讨论。”该报告内容仍被屏蔽。
什么是“第二轨对话”
所谓“二轨对话”是指民间人士参与的对话，相对于纯官方的“一轨”对话比较正式，往往令参与者难以畅所欲言，“二轨对话”的目的可以传递一些不便于在官方场合释放的信息，而民间人士能够接触官方，并让自己的意见为官方所了解，影响官方的政策。
根据2018年由胡佛研究所出版的报告《中国影响与美国利益：提高建设性警惕》，智库在美国社会扮演的四个角色之一是“影响政府政策”，这类活动会透过与政府官员会晤、为美国国会委员会提供证词、二轨（非政府的、公民的、私人团体的）交流讨论，以及各种各样出版物来进行。
而众所周知，在中国，所有组织和团体章程的第一条都是拥护共产党的领导。在美国认为有效的民间对话形式，一碰到中国就走样了。
《中国影响与美国利益》文中也称，越来越多的美国学者与政策专家，对与中国的第二轨对话（民间交流）的价值越来越感到怀疑，因中国的同行不敢也不愿意分享个人见地，并不是真诚地交换资讯。中国的智库和大学，在国内主办有外国人员参与的活动前，对话议题和与会者身份必须先经过中央政府核准。
文中称，这些问题原本就长期存在，到了习近平时代，情况明显变得更糟。许多美国智库学者开始担忧，这样的民间交流已经退回到单行道 —— 由美国提供情报给中国与会者，而中方的主要目的便是把资讯传回其政府。
对话后两个月 崔立如对南中国海强硬表态2012年7月10日，也就是希拉里外交政策顾问塔尔波特参加北京的“第二轨对话”后两个月，希拉里的副幕僚长沙利文转发希拉里一封“中国评论……”邮件。
塔尔波特在邮件中写道：“值得一看——尤其是因为，正如你们知道的，崔立如是我们在美、中、印二轨对话中的‘伙伴’（Partner）”。附文是7月10日《南华早报》的一篇文章，崔立如和解放军“鹰派”的退役少将罗援及国防大学战略研究部主任朱成虎，三人一起呼吁中国对南中国海采取更强硬的路线。
中国智库是假 间谍是真
中央情报局总部国家开放源码中心（Open Source Center）在2011年8月25日出了一份报告，指出中国现代国际关系研究院（CICIR）就是中共国安部的情报分析机构，其研究的主要重点是美国和美中关系，涉及中共对美国从事的间谍活动。
报告还引述乔治华盛顿大学中国问题专家沈大伟（David Shambaugh）的说法指称，中国现代国际关系研究院的领导班子，都长期秘密从事情报工作。
《华盛顿时报》2011年9月28日报导，长久以来，美国政府出钱委托专家每年到北京与CICIR举行研讨会，把会中得到的讯息带回美国，提供给CIA。后来发现，这些讯息有些是CICIR编造的假讯息，目的是影响美国决策。
该报导援引中情局一份报告说，拜登是与崔立如交换信息的众多美国和外国现任及前任官员之一。2011年8月20日，时任副总统拜登（Joseph R. Biden）在北京会见了崔立如等五名中国“智库”专家，实际上崔立如作为中国最重要的情报分析小组的负责人，秘密为中共国安部工作。
报导说，美国使馆泄露的100多条电邮中，经常引用CICIR专家的话，称之为“学术界”，并非全部将CICIR标识为“中国国安部直属机构”。
(大纪元:https://www.epochtimes.com/gb/20/10/22/n12492355.htm )
