今天（2月28日）中午，在河内举行的川金二会突然生变，川普和金正恩取消了工作餐会，联合宣言的签约仪式也取消了。原订当地时间下午4点举行的新闻发布会，提前到了2点， 不过只有美国一方出席。
下载点选后右键单击 "另存新檔"
川普在长达40分钟的记者会上表示，在一份还没有讨论透彻的文件上签字“是错误的做法”，他是“求正确而不是求快”。他告诉大家，金正恩已经承诺，不会再进行任何涉及导弹、火箭，或者与核武有关的实验。但川普也表示，还是要看看“未来会发生什么”。
川金会破局，可能是双方在一些关键问题上的看法“相距甚远”，朝鲜的让步不够。有分析表示，导致“川金会”破局的真正原因，是川普识破了金正恩的阴险诡计。
美国掌握朝核情报 金正恩吃惊
川普表示朝鲜愿意销毁一大部分核武器，但不是按照美国所要求的方式。他说金正恩称，如果美国取消对朝鲜的制裁，朝鲜就会拆除宁边（Yongbyon）的核设施，那有一个核反应堆和一处钚再处理设施。
金正恩希望用这个作为交换条件，要求美国解除制裁。但是川普告诉记者：“我们做不到，我们要求他做得更多，但他没有做好准备。”川普说，“迈克（指国务卿迈克‧蓬佩奥）和我花了很长时间研议，我觉得那个设施虽然很大，不足以让我们做我们正在做的事情。”
川普表示“我们要求的更多”，“不仅仅是宁边的核设施，还有其它部分，包括生产高浓缩铀的工厂。”川普说，“我们知道一些具体地点和具体场所”，“我认为，他们很吃惊我们掌握了这些情况。”
也就是说，川普提到很多细节问题，金正恩可能没有预料到。因为金正恩自认为他秘密发展核武器做得很隐密，外界不会知道。但川普却说得很详细，对细节描述得很清楚，这让金正恩很吃惊。
这也间接证实了美国情报机构的消息，他们长期怀疑朝鲜有一个秘密的浓缩铀项目。据情报消息，朝鲜可能在另外两个地点生产这种核武器的材料——浓缩铀。
金正恩万万想不到，美国对他和朝鲜的动静掌握得相当清楚。所以他本想耍一个“瞒天过海”的计策，骗取川普签约（的诡计落空了）。
金正恩要“终战” 川普要和平协议
然而围绕着签约，两人也有不同的观点。金正恩要求川普签署“终战协议”，而川普要求的是“和平协议”。
可能在金正恩看来，“去核化”这个词是整个朝鲜半岛的“无核化”。也就是说，金正恩可能在偷换“概念”，他要求美国也得“去核”，拆除核武器。
这可能是金正恩非常狡猾的地方，也掩藏着一个非常可怕的邪恶目的。如果美国拆除核武器，并且从朝鲜半岛撤走驻军，解除对他的制裁，他就可以肆无忌惮地威胁韩国，把韩国也纳入他的统治版图。
恰恰是因为美国的核武器威慑，以及美国在朝鲜半岛的驻军，在保护着韩国，维持着半岛的局势。这极大地遏制着金正恩的野心，使他无法实现目的。在金正恩看来，这是他统一半岛的巨大障碍。不过他的诡计还是被川普给识破了。
大家知道，金正恩是一个心狠手辣的家伙，为了巩固他的权力，先后杀死了自己的兄长金正男和亲姑父张成泽。就是说，他为了达到目的，可以不择手段、不惜代价。“脱北”的前外交官太永浩（Thae Yong-ho）曾这样评价金正恩：“他很聪明，但他是一个无情的家伙”。
金正恩阴谋曝光 川普全识破
太永浩认为，金正恩与川普总统见面，只是为了维护他的家族，主要目的首先是“争取时间”，第二是“解除制裁”。他指出，金正恩最终想要的“是拥核国家的地位”。
不过金正恩很善于伪装，今天早些时候，他“破天荒”地回答了记者的提问，并说“直觉认为会产出一个好的结果”。他说“准备放弃核武器”，如果没有采取这一步的意愿，他就不会来参加川金二会了。
盘点金正恩曾经的几次露面，包括文金会、习金会和第一次川金会，外媒记者很难直接向他提问，他根本不回答。而这次，他不仅回答了几个问题，还说会“尽全力”促成“伟大并让各方赞赏”的结果。
但是如果大家还记得金正恩的新年讲话内容，应该就会知道，金正恩现在这么做，是在故意给外界制造假象，掩盖他的真实目的。他在新年讲话中表示，不会再进一步生产核武器，不会再进一步进行核试验，也不会扩散核武器等等。
但是他的要求如果得不到满足的话，他暗示会“寻求新途径”。太永浩告诉《纽约时报》，金正恩为了生存，他可能会“出售自己的核技术”给伊朗等那些潜在的买家。
这个野心够大、诡计够深吧？但还是被老猎人识破了。
中国人有句话，终年打猎的老猎人，怎么会不知道狐狸的狡猾之处呢？川普指出，“去核化”这个词指的是什么“显而易见”，“他们（朝鲜）必须消除核武器”。
国际问题专家唐浩表示，川金会破局并不意外，因为金正恩根本就没有弃核诚意，双方的立场差距很大。这只不过是金正恩借着和川普会面、多拍几张照片，用这种方式在国内捞分。
唐浩把这次川金会比做是“小狐狸和老猎人”之间的较量。谈崩，可以让外界更清楚地看到金正恩的阴险狡诈。他指出，坚持宁缺勿滥的原则是对的，川普可能会因此得到更多的支持。
好的，感谢您关注新闻看点，再会。
大纪元《新闻看点》制作组：http://www.epochtimes.com/gb/19/2/28/n11080199.htm
