《明清时期“闭关锁国”问题新探》这篇文章24日发表在中国历史类核心顶级期刊《历史研究》今年的第三期上，署名是隶属于中国社会科学院的中国历史研究院课题组。
该文认为，明清时期关闭国门的政策没有阻断当时中国对外贸易的发展和中西交流，但造成了消极防御和对西方先进科技的漠视，在一定程度上为近代中国遭到西方侵略埋下了伏笔。文章声称，明清的闭门政策并非“闭关锁国”，而仅仅是“自主限关”，是为了维护国家主权、防范西方殖民侵略云云。
这篇文章在网络上流传，不少人指责文章的主旨与改革开放相悖。微博上还可以找到不少网民讨论：
“这算是否定改开吗？”
“这就是自比明清了呗？”
“邪恶风。”
“中国历史研究院”发表的文章《明清时期“闭关锁国”问题新探》（正文截图）
28日有网民发表《批驳历史研究院“闭国锁国有利论”》一文，指《明清时期“闭关锁国”问题新探》美化、赞扬、合理化“闭关锁国”政策，没有任何新颖、有说服力的史料，大量充斥的是“某历史学家认为”“某学者指出”这样的“论据”。
文章认为，“闭关锁国”不是“自主限关”，也不是维护国家安全，只是维护爱新觉罗一家的统治，清廷千方百计阻止国人与西方交流，就是害怕西方的思想、宗教、科技文化传到国内，会开拓国人的眼界，产生自由思想，滋生反抗情绪。清朝闭关锁国，维护的只是爱新觉罗和满人权贵的利益。
不过该文作者29日再刊出文章，提及自己的文章被历史研究院投诉。
观察人士：历史研究院文章拍马屁 中国文人非常堕落
中国研究学者、澳大利亚悉尼科技大学的冯崇义教授8月30日对大纪元表示，有关中国历史上的闭关锁国和改革，都是历史常识，就是一批想改革的人想加入世界文明，把中国变成一个正常国家，在制度上做相应的变更。刚好就跟掌权者的闭关锁国针锋相对。现在这种文章混淆是非。
冯崇义说，从2017年以后，中国还有一大堆习近平思想研究中心，所有大学、学院都成立一些这样的研究中心。“中国无耻文人非常认真地做，堕落得非常厉害，这些学术刊物、校报浪费纸张，浪费资源，一钱不值。”
《北京之春》主编陈维健对大纪元表示，中国的辛亥革命就是打破清朝的闭关锁国，才有了现代的中国。所以中国历史研究院发表这篇文章非常的荒谬。
他认为现在的中共学者专家们就是拍马屁，习有什么讲话，他们就来注解这些讲话。比如中国历史研究院这个文章就是解读习重提的“自力更生”。
网上也有人把《明清时期“闭关锁国”问题新探》一文和近年“清零政策”下当局限制与外国交流的措施联系起来。
陈维健认为中共的清零政策也是非常荒谬的举动，到现在为止还坚持，连朝鲜都没有这样做。他说网民把它和闭关锁国放在一起，从荒谬性来讲有现实的意义。
不过陈维健指出，中共过去四十年搞的改革开放，也只是为了维护其政权，真正的所谓改革红利落在权贵家族手里。
“中共走了一条非常狡猾的道路。加入世贸以后，跟西方已经接轨差不多了，但拒绝政治改革，出现权贵利益集团，所有改革的红利都到了权贵家族手里。中国变成了一个非常不公平的社会。”陈维健说。
号称中共顶级研究机构 为义和团和“上山下乡”辩护
百度资料显示，中国历史研究院是以中共社会科学院所属相关研究所为基础组建的所谓国家顶级研究机构。2019年1月3日，中共社会科学院中国历史研究院在北京成立，中共领导人习近平曾发来贺信。
现任“中国历史研究院”院长、党委书记是身兼中共社会科学院党组副书记、副院长（正部长级）的高翔。
高翔1963年生，四川人，中国人民大学清史系中国古代史专业毕业。高翔1996年10月就在社科院做研究员，2013年7月任中国社会科学院秘书长，副部长级待遇。2016年3月，担任中共福建省委常委、宣传部部长兼省社科联主席。2017年12月，出任中央网信办副主任，次月任国家互联网信息办公室副主任。2018年12月，任中国社会科学院副院长。2019年1月，兼任中国历史研究院院长。2021年4月，任中国社会科学院党组副书记、副院长（正部长级），继续兼任中国历史研究院院长职务。
“中国历史研究院”早前也有引发争议的文章，其主办的学术期刊《历史评论》今年第2期（7月）刊发了山东大学彭淑庆的文章《义和团运动不能被“污名化”》。
一名网民批评，在目前经济下行的大背景下，该文涉嫌煽动极端愚昧民粹。“义和团运动是比农民起义更愚昧无知的破坏性运动，不可能推动任何历史和社会进步，反而会导致流民四起，重复人口锐减至少七八成的历史周期律，对这种文章的作者，应该适用刑法分则第一章治罪。”
但有网民则回应：“官方从来没有全面否定过义和团运动，高中历史都忘记了？”
更早于2020年12月22日，“中国历史研究院”的机构也因在官方微博发文称“知青下乡是推动社会进步的伟大壮举”，被认为是在为中共即将推出的大学生新下乡运动做铺垫，引发争议。
（大紀元：https://www.epochtimes.com/gb/22/8/30/n13813766.htm）
