1月24日，微信公众号“亮见”发文《南阳学校火灾通报来了，但问题更多了》，质疑通报里并没有什么“火灾细节”，既没有火灾原因认定，也没有孩子遇害和逃生的过程。
“说得上是细节的，只有两点。可这两点，也非常让人疑惑”。
一个是：“一个门夜间从不落锁”，这是这次火灾的一大争议，就是宿舍门有没有上锁。通报里斩钉截铁的说，“该宿舍共有两个门，其中一个门供学生正常出入，此门夜间从不落锁，便于学生出入宿舍外的公共卫生间”。
文章说，《扬子晚报》的消息称，据一名自称是该学校毕业生透露，在学生晚上睡觉期间，宿舍是被锁起来的。
而据解放日报·上观新闻深度报导栏目“原点original”引述另一名毕业生的话说，在该校读书时，一楼锁门，但宿舍通常不上锁。一位从火灾逃生、住在二楼的女生也表示：“学校宿舍单间内用的是木门，不用锁就可以关上。轻轻一推，也会开。老师没有把孩子们锁在里面。”
另一位从小生活在砚山铺村的高中生（一位遇难者是他舅舅的儿子）说，在他的记忆里，砚山铺村冬季气温低，宿舍木门年久失修，总是留着一道缝，这种情况下，老师才会将门上锁。
文章分析，在@中国三农发布的视频里，一名幸存学生的爷爷也说，他孙子被烟呛醒，发现脚头那边着火了，然后叫醒身边的两个人，一起窜出了宿舍，说明一开始火势并不大，是有逃跑的时间的。
文章质疑，“既然火不大，还有一个从不落锁的门，那13名学生为啥不逃？”
而且，据好几家媒体报导，当地村民表示，有学生从宿舍窗户的防盗网上打开了一扇“小窗”跳楼逃生。“既然有一个从不落锁的门，那他们为啥不从大门逃出去，而非要冒险从小窗跳楼逃走？”
（网络截图）
第二个疑问是，通报里说，当晚该宿舍除了32名三年级男学生，还住着一名宿管员，而且还是班主任。“原点original”报导称，一个五年级女生也说，每间宿舍都有一张额外的床，夜间有老师在宿舍和学生们同住。老师火灾发生前并未离开。
文章质疑，遇难者名单里没这位班主任，也就是说，班主任住在这间宿舍里，并且知道失火了，在13个学生葬身火海的情况下，班主任生还了。
奇怪的是，无论是媒体的公开报导，还是官方的通报，都没有说明，这位身为成年人的班主任，在火灾时做了什么。
另外，令人感到疑惑的是，据《中国青年报》的报导，“事故发生后，消防人员进入现场时发现，遇难的13名学生，遗体均在各自床上呈躺睡状态。”
（网络截图）
那19个逃生的孩子都有逃生的时间和机会，为什么那13个孩子还躺睡在床上？难道他们是一开始就昏迷了，丧失行动能力了吗？
文章感叹，“真的，问题真的太多了。”
文章最后说，“无论是媒体给出的信息，还是官方调查的结果，交叉印证之下，只要具备正常的逻辑和情感，都会发现，不合理之处实在太多了。”
（新唐人：https://www.ntdtv.com/gb/2024/01/24/a103846237.html）
