按照两会流程，中共最高法院院长张军3月8日作报告，总结过去一年的工作。在报告中，张军提到了受到社会关注的劳荣枝案、北京大学牟林翰虐待其同居女友致死案，还提到长期以来备受诟病的“正当防卫”制度。
在大陆微博中共最高法院微博号下，相关消息显示评论有九百多条，但是，博主设置了评论精选，一条评论也看不到。
（网络截图）
针对民众质疑最多的中共刑法第二十条“正当防卫”制度，张军声称“‘第二十条’已被唤醒”。网友讽刺说，“为啥现在才被唤醒呢，有什么讲究？”“以前在装睡。”“想睡就睡，想醒就醒，赢两次。”“唤醒之前的行为是不是失职？沉睡时期有没有冤假错案呢？是否需要纠正呢？” “噢，终于明白了，为什么删帖，为什么抓人，不是那啥，是某条款还睡着。”“不同时期需要，一切为了权力。”“特色，懂不？”
还有网友批评，“把不作为美化成唤醒，太可笑了”，“还好意思说被唤醒 。”“一个按闹分配原则下硬拗出来的判决还有脸拿出来当优秀典型案例······呵呵呵呵。”“张庆方事件，河北马树山事件，内江事件，鹰潭事件。怎么样？怎么办？不要说一套做一套。”“仙法（宪法）第三十五条能不能唤醒？”
中共宪法第三十五条规定，中国公民有言论、出版、集会、结社、游行、 示威的自由，但中共从来没有让中国大陆民众享有这些权利。
知乎网友说，“你被一个谎言骗一次两次三次可以理解，但是谎话讲了几千遍你还当真，真的不是你的问题么？”
长期以来，尽管中共在刑法中明确规定了“正当防卫”制度，但在司法实践中，却极少判决正当防卫成立，即使是正当防卫行为非常明显案例中也如此，引发大陆民众愤怒。
对于中共司法机构为什么极少对正方防卫进行认定，有人认为，中共的立法本身就对正当防卫设置了很多限定条件，要实现这些条件很难。
也有分析指出，这是中共当局故意为之，原因是和中共的政治需要有关。
在2018年，BBC刊发文章指出，为什么中共的法律对“正当防卫”要设计那么多在特定条件下一般人根本不可能做到的限定条件，仅从法律本身无法得到合理解释，必须从政治角度来看待，“这是中共政权定义暴力和反抗的需要”。
文章表示，中共垄断了国家机器，也要垄断民间的暴力和反抗，不论后者针对的是官员还是民间自己，其暴力和反抗尺度必须由政权来界定，对官方来说，如果民众有了“正当防卫”权，而且得到法院的认可和支持，类似强拆和各种不当社会管治会遭遇民众的抵制，针对政府的暴力反抗会多起来，这是官方所不允许的。
（新唐人：https://www.ntdtv.com/gb/2024/03/08/a103860127.html）
