进入9月，川普（特朗普）政府加快其贸易政策实施步伐，包括与加拿大的北美自贸协定谈判，以及和欧盟的贸易谈判，但最受关注的是拟对2,000亿美元中国商品实施新关税。

美国贸易代表办公室在7月10日提出对6,031种、价值2,000亿美元的中国产品实施10%关税，随后，美国总统川普指示贸易代表莱特希泽，考虑对2,000亿美元的中国商品征收25%关税。

目前，美中双方已经对对方500亿美元商品征收25%的关税。如果美方实施2,000亿美元关税，中共已经宣布随即对美国600亿美元进口产品征收关税。

估计2,000亿美元的中国商品清单中有价值780亿美元的消费品，所列商品涵盖范围广泛，包括汽车轮胎、家具、木制品、手提包、宠物食品、棒球手套等。而500亿美元中国商品清单中只有37亿美元商品是消费品。

专家分析关税实施时间和方式

关于对华关税的公开听证会从上周开始，到9月6日结束。据彭博社报导，川普希望尽快颁布关税，最快在本周听证会后即公布关税。

CBS新闻9月4日报导，包括瑞银集团Seth Carpenter在内的一些经济学家预测，在文书工作完成后，川普政府可能会在9月10日那一周公布关税，甚至更早。

但是，Height Capital的艾伦（Clayton Allen）最近在一份报告中表示，美方可能要到今年晚些时候才能实施新关税。通常当局会先宣布未来关税实施的生效日期。

艾伦写道，预计关于2,000亿美元中国商品关税的公共评议期的结束，将使川普政府能够在秋季晚些时候敲定，并实施关税。

美国卡托研究所贸易政策研究中心副主任莱斯特（Simon Lester）9月2日对CNBC表示，美国宣布针对500亿美元中国商品加征关税，是分期执行，所以最有可能的是，这次2,000亿美元征税计划也会照此进行，比如第一步先实施200亿美元。

中国是美国最大的贸易伙伴。去年，中国向美国出口近5,060亿美元商品。川普实施关税是为了惩罚中共不公平贸易行为，包括窃取知识产权。

美中贸易谈判代表上个月在华盛顿进行面对面谈判，但没有取得明显进展。川普政府上个月也宣布了一项价值超过120亿美元的补贴，用于帮助遭到中共报复性关税影响的美国农民。

专家分析为何应对华2,000亿商品实施25%关税

专栏作家章家敦9月2日对福克斯新闻表示，川普总统应该对价值2,000亿美元的中国商品征收关税。

“他应该以25%的税率，而不是10%的税率”，章家敦说，“这原因是中国（中共）每年偷窃数千亿美元的美国知识产权。这就是这些关税旨在补救的问题。而中国（中共）并没有停止。很明显，我们必须提高关税。”

川普曾经表示，准备好对所有的中国进口商品（价值约5,000亿美元）征收关税，章家敦表示这可能必须成为现实。

“如果关税不起作用，那么我们就必须采取更加激烈的措施，禁止中国的进口。”他说。

章家敦说，中共从美国盗窃知识产权的行为必须停止，他并警告说，（盗窃知识产权）可能对美国经济产生破坏性影响。

“我们必须阻止中国（中共）的盗窃，因为我们拥有创新型经济。”他说，“如果我们不能将这种创新商业化，那么我们就没有太多的经济增长。”

针对中共官媒《人民日报》报导，美国公司、特别是苹果公司，可能被用作两国贸易战中的“讨价还价筹码”，章家敦表示，苹果出现问题的真正原因是因为它有一个很难移动的供应链，“这是因为合约制造商富士康在中国。富士康和苹果需要多年才能搬到其它地方。其它公司，基本上他们可以更快地行动……所以中国（中共）对其它公司的威胁是相当空洞的。对苹果而言，这是一个真正的威胁。”

中共想玩拖延战术到美中期选举 管用吗？

彭博新闻9月5日报导，应对美中贸易战，经济学家认为，在美国11月中期大选结束之前的几个月里，中共可能会采取“观望战略”。

新泽西拉玛珀学院的陈鼎表示，尽管美国两党在政治上对抗，但参众两院只有在认为政府未尽全力回击北京时（例如，川普当局让中兴复活），他们才提出批评。

“对中国（中共）采取更具对抗性的政策符合美国的国家利益，所以美国政治或选举格局的任何变化都不可能改变这一点。”陈鼎写道。

在3月22日，川普首次宣布对500亿美元的中国进口商品加征惩罚性关税，以惩罚中共窃取美知识产权和商业机密的做法。舒默当天在参议院院会发言时公开说，“我大力支持他的决定，针对中共最糟糕的贸易问题给予惩罚性计划，总统做得完全正确。”

麦克拉蒂（McLarty Associates）律师事务所高级顾问、美国商会董事会成员奥肯（Steven Okun）周一（9月3日）告诉CNBC，中期选举不会改变任何事情，即便民主党掌控国会，他们对川普总统的议程也不会有多大影响。

“总统在贸易方面仍有一定的权力，如果他想要的话，他可以对汽车零部件加征关税；他也能加征2,000亿美元、再追加2,000亿美元来打击中国（中共）。”他说。

（大纪元：http://www.epochtimes.com/gb/18/9/5/n10693611.htm）