引言：一个被刻意混淆的前提

在公共叙事中，一个极具迷惑性的说法长期存在：“中共再怎么不好，也只是中国传统专制的延续。”这一说法的潜台词是：既然中国历史本就如此，那么中共不过是“老问题的新版本”。但这是一个根本性的误判。

1.士在传统中的位置
士承道，而不承权；
士可以“犯颜直谏”；
士掌握天命解释权与历史评价权，即便失败，士仍可“身死而道存”。

2.中共对士的处理方式：不是驯化，而是清除
中共并未将士纳入新秩序，而是完成了三步操作：

•道统解构（批孔、反传统）•人格摧毁（思想改造、羞辱化）•功能替换（以技术官僚取代士）

结果是：中国第一次出现一个没有士、只有执行者的统治体系。这是极权得以长期稳定运行的关键条件。

六、为什么说中共是“反中国政治文明”的存在

综合以上结构性差异，可以明确给出结论。

1.在合法性层面传统中国：合法性来自天
中共：合法性来自权力自证

2.在历史观层面传统中国：历史可裁判当下
中共：当下垄断历史解释权

3.在权力结构层面传统中国：皇权始终面临超越性威胁
中共：权力不存在任何外部威胁

4.在文明关系层面传统中国政权是“中国文明内部的政治形态”

中共政权是对中国文明核心支点的系统性清除工程

因此可以得出一个严格意义上的结论：中共不是“中国传统的一个朝代”，而是一种以中国为载体、但以反中国政治文明为前提的政权形态。

七、这一定义为何重要：它决定未来的可能性

如果将中共视为“传统延续”，那么结论只能是悲观的——中国似乎永远走不出循环。

但如果认清中共的真实性质：它不是传统的结果，而是传统被切断后的异常产物

那么同样意味着：它并不具备传统中国政权那种深层文明合法性。

这也解释了为什么——它对历史极度恐惧；对天、宗教、信仰极度敏感；对独立知识分子零容忍。因为任何对“超越性”的恢复，都意味着对其合法性的根本否定。

结语：

问题的本质，不是“反不反中共”，而是“要不要中国”。最终的问题并不是一个政党问题，而是一个文明选择问题：是继续接受一个否认天、否认道、否认历史裁判的权力结构，还是重新承认：权力之上，必须有不可被垄断的秩序。这才是当代中国问题的真正核心。

(大纪元:https://www.epochtimes.com/gb/26/1/9/n14672141.htm )