目前中国经济下行，政治黑暗，这是由于现任党魁背离改革开放导致的，还是中共专制制度的必然结果？实际上，今年的诺贝尔经济学奖得主在十几年前就精准预言了中国经济发展，没有包容性制度的国家即使风光一时，最后增长率都会走到尽头。

10月14日，2024年度诺贝尔经济学奖揭晓，三位任职于美国高校的经济学教授，德隆·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）、西蒙·约翰逊（Simon Johnson ）和詹姆斯·罗宾逊（James A. Robinson）获此殊荣。三位学者通过考察欧洲殖民地引入的各种政治和经济制度，揭示了造成国家贫富巨大差异的重要原因之一，是社会制度的根本性差异。

瑞典王家科学院表示，学者们发现了一条清晰的因果链。为剥削群众而建立的制度不利于长期成长，而建立基本经济自由和法治的制度则有利于长期成长。

阿西莫格鲁和罗宾逊在2012年曾合著《国家为什么会失败》，书中也有类似论述。他们将制度分为包容性制度（inclusive institutions）和榨取性制度 （extractive institutions）。包容性政治制度加包容性经济制度构成良性循环，带来繁荣；而榨取性政治制度加榨取性经济制度组合则构成恶性循环，导致贫困。

中共在中国实施的是榨取型政治经济制度的组合，“割韭菜”“人矿”等词就是最直观的证据。学者们在书中预测：“就中国而言，以追赶、引进外国技术和出口低端制造业产品为基础的增长过程可能会持续一段时间。然而，中国的增长也可能走到尽头，特别是一旦中国的生活水平达到中等收入国家的生活水平。”“创造性破坏和真正创新的增长不会到来，中国惊人的增长率将慢慢消失。”学者们还指出，最有可能的情况是，中共和经济精英在未来几十年内将设法保持权力，“几乎没有理由期待中国向更具包容性的政治制度过渡”。

学者们十年前的预测在今天的中国一一验证，这也带来另一个问题，中国经济走到今天这一步，是现任党魁的问题还是中共制度的必然性？

台湾南华大学国际事务与企业学系专任副教授孙国祥：“许多人将责任归咎于习近平背离邓小平的改革路线，认为是个人领导权的问题。然而诺贝尔经济学奖得主的研究表明，这种困境其实是源于专制制度本身的局限性。换言之，专制制度无法持续支持创新与经济增长，最终导致经济的停滞。因此我们可以做一个小小的结论，这并非单纯的是领导人的问题，而是制度结构的结果。”

大纪元专栏作家王赫：“这两者之间的关系不是说非此即彼，而是说两者其实是在融合在一起的。习近平他本身就是在代表着整个中共这一套体制，他为了保党，他现在不是向左转吗？所以使这个体制在过去有一点的灵活性，有一些的空间，因为当时搞市场化改革，都被他逐步的扼杀、蚕食掉了。所以使中国的经济越来越糟糕。”

学者们指出“榨取型制度”是不会持久的，但专制中国为什么还出现过30年经济发展？台湾南华大学国际事务与企业学系专任副教授孙国祥表示，原因是当时中国在经济制度上做了部分转型。

孙国祥：“这种部分转型其实就是中国从高度的榨取性经济向较具有包容性的广纳型经济的制度过渡，当然其实就是我们一般所称的中国的改革开放。换言之，改革开放它利用了市场的经济力量，这种转变促进了中国在投资创新和市场的活力。然而由于中国的政治体制依然保持威权和榨取性，这使得经济制度的进一步广纳就变得非常的困难。”

王赫：“如果它不做这个转型的话，那中国经济早就死掉了。所以呢，中共改革开放30年中国经济爆发，它不是榨取性的政治制度取得的成果。而是在形势的压迫下，它被迫的做了一些让步和调整。”

阿西莫格鲁和罗宾逊在书中还指出，如果中国在榨取性制度下的增长达到极限之前向包容性政治制度过渡，就可以避免停滞。然而，“几乎没有理由期待中国向更具包容性的政治制度过渡”，而最有可能的情况是，中共和经济精英在未来几十年内设法牢牢控制权力。他们的这一预测在今天的中国也正在上演。

(新唐人:https://www.ntdtv.com/gb/2024/10/16/a103921933.html)