目前，疑是中国建筑科学研究院博士生导师黄小坤在微信朋友圈发出“宜昌以下跑，最后说一次”的警告，此消息被多次转发，引发各方面关注。
为此，大纪元记者对旅德著名国土规划专家、《三峡工程三十六计》作者王维洛先生做了专访，他认为三峡大坝的防洪目标通过实践检验，对防洪根本不起作用。在采访中，他分析了目前三峡水库的状况，提到了三峡工程论证、设计和质量检查是同一组人马，提醒三峡以下长江中下游的民众做好心理准备，了解周围的地理环境，找好逃跑路线，并准备好逃生包。
旅居德国的著名国土规划专家、《三峡工程36计》一书的作者王维洛博士。（图片来源：大纪元）
以下内容根据采访整理。
三峡工程所谓防洪是骗人的
中共建立三峡工程有五个目标，防洪、发电、航运、南水北调和区域发展，它还强调防洪是其最主要目标。
在现在的条件下，三峡工程是否能发挥防洪的效益，还是中国政府（中共）从一开始就把老百姓都骗了，通过这些年的实践，人们可以看出这点。
在三峡大坝下游，我们已经看到报导，江西、湖南、湖北都有洪水，武汉已经发出了今年最高等级的红色预警，水利部副部长叶建春还说今年可能要有黑天鹅，可能会出现极端的暴雨天气。下游已经是洪水灾害了，还担心会有更大的洪水到来。
中下游的人们寄希望于三峡工程什么呢？我这里已经有洪水了，希望你能把上游下来的水量减小，使得长江干流的水位下降，让江西、湖南一些支流的水能够很快进入长江，然后流走，减轻下游地区的洪水灾害。特别是武汉，你能够把这些洪水都给我卡住，不要流下来，我这里对付自己这里的暴雨，问题就小很多了。
对于上游来说，洪水灾害也很严重，三峡上游的重庆库区，像开州、巫溪和重庆一些市区等地，都发生了严重的洪水灾害，城市二级预警。上游的人们希望三峡工程干什么呢？本来你已经把我的水位给抬高了，增加了我这里的洪水灾害，水流不畅了。我希望三峡赶紧把我的水放走，往下游放。
站在三峡大坝位置上，它怎么办？是放水还是不放水呢？
它是一个矛盾的东西。其实三峡工程在论证的时候，就可以论证出在这样的情况下，三峡工程对防洪是没有用的一个东西，所谓防洪都是骗人的，你宣传怎么宣传都可以。非要等到工程建成了二十几年以后，然后让这样的洪水过程来告诉老百姓，这个东西是没有用的，宣传还在拚命说它是有用的，你要寄希望于它。
我们不需要对每一个水库都用实践来证明。盖一座水库就需用实践去检验一次，不需要这样。从过去经验中可以得到结论，不需要花这么大的力气来得到一个负面的教训，这个代价太大了。
三峡大坝水位 洪水期间比平时反而低
三峡平时正常蓄水位是175米，现在三峡水库水位是海拔145－146米之间，海拔145米是它规定的三峡在防洪期间要控制水位的位置，这也是对大坝最安全的水位。
三峡上游重庆库区的寸滩现在水位是海拔164米，比下游的146米高出18米左右。如果为保武汉要发挥三峡防洪效益的话，就要挡住水，不让往下流，以便武汉的洪水可以尽快流入长江，向东流走。那么三峡大坝水位就要至少提高到175米以上，才能保住下游的安全。
那样一来，上游重庆市区就会被淹掉。2018年重庆磁器口的水位出现186.92米时，三峡坝后的水位是145米，两边相差41.92米。重庆部分市区被淹掉，重庆拉响了红色或橙色警报。如果大坝水位提高到175米，那重庆就危险了，水位就可能达到210米。
所以说，三峡水库根本就不能起到防洪的作用。去年长沙橘子洲头江心岛上毛泽东头像都淹到脖子了。
洪水期间排水比进水多 不顾下游
另外，从水流方面来看，水流越大，水力坡度越大。6月15日的水流还不算太大，重庆水库区的寸滩大概为1.7万立方米／秒。三峡真要有洪水的话，是8—9万立方米／秒，比现在大好几倍的水平。
重庆水位是受到三峡出库水流的控制。如果进三峡的水流是7万立方米／秒，出库水流如果也是7万立方米／秒的话，上游水位保持不变。但是7万立方米／秒的水流下去的话，下游的武汉、沙市就挡不住这样的洪水，所以下游要求水流得减小。如果放3万立方米／秒的水，三峡水库的蓄水就要4万立方米／秒，水库的水位还得涨，也就是说，水挡得越多，水位越高，上游重庆就淹得就越厉害。
如果当水流7万立方米／秒的话，上游和下游的水位差起码在30到40米之间，不是上下游水位180米和145米的关系，而是210米和175米的关系了。
以6月15日为例，三峡放水量1.7万立方米／秒，上游重庆库区的寸滩进水1万零70立方米／秒，也就是说，出库水流比入库水流要大，这种做法是根本不顾下游的，在洪水期间根本不能起到蓄水作用，反而需要多放水来减少重庆的压力。那武汉怎么办？
三峡两头受气，重庆受不了的时候，它多放点水，减少重庆压力。这时候下游的武汉受不了也要叫，那三峡只好再卡一点水，让重庆多淹一点。
由此看来，三峡水库就是这么一个东西，根本不能蓄水。只能是上面来多少水，下面放多少水。
三峡水库质量好不好？不好！
目前大家讨论比较多的是三峡工程安全问题，三峡在洪水期间把水位压在145米，那是它的压力最小的地方，水蓄到175米（正常水位）时，它的压力很大。
那么三峡工程的质量好不好呢？我们现在可以明确告诉大家，不好。
“不好”这句话也不是我说出来的，是中国设计和领导质量工程检查的钱正英、张光斗他们给中央领导（中共）写信时候说的，他们说：三峡工程成为境外的敌人攻击我们的目标，所以我们的质量检查报告就写得好一点儿，不要让人家抓到把柄。实际上三峡工程的质量并没有像我们写得那么好，三峡工程的质量是一般，因为建造得太快了，时间太短了。
这是他们的原话，我没有改过，只是在叙述的时候，可能某些地方多一点或少一点。他们的信是写给三峡建设工程副主任郭树言的。
这是质量不好的第一个原因，三峡工程的水泥浇筑工程太快。
第二个原因，是中国（中共）在报导三峡集团老总陆佑楣的“模范事迹”提到的。
1998年长江洪水以后，朱镕基对三峡工程的质量不放心，说我们必须请外国监理，请了四个外国监理来监视工程的建造，以前都是中国监理。
有一个奥地利的工程监理是主管钢筋混凝土中的钢筋焊接，看了之后他说中国工人的钢筋焊接全部不合格。中国工人不干了，以前中国监理说我们的工程全部都合格，你这个外国人是找茬，歧视我们。他们就告到陆佑楣那里去了，说这个活儿我们不能干，这个外国监理歧视我们。陆佑楣的“模范事迹”是说，他支持外国监理要求中国工人返工。
其实，到奥地利监理说三峡工程不合格时，三峡大坝左岸（比较长的一段）基础工程的钢筋焊接和水泥浇灌已经全部完工，已经不能返工了。按照外国监理的话来说这（左岸）全都是不合格的，按照中国监理的话来说，这些全都是合格的，那你就知道这到底是合格还是不合格了。
第三，三峡工程论证、设计和质量检查的是一组人马，钱正英是论证领导小组的组长，张光斗是他请的顾问，张光斗又是初步设计审查小组的组长，他们俩又是三峡工程质量检查组组长。一路看过来就是这么几个人干过来的，这能查出什么东西来。
按照西方民主国家的标准来说，整个程序都是不符合规格的。所以说他说三峡工程合格，他说他签字了。如果他说不合格，他就把自己前边的做的都否定了。
所以说三峡工程的工程质量是一个大问题，去年大家讨论了很多，网上有很多都是之前参加过三峡建设工程的人，他们都说这个中间层层转包，问题很严重。
如果说三峡工程安全的话，就像贺卫方教授说的一样，邀请第三方来检验，大家才能放心。三峡工程不管它说的怎么好，看来看去，修建的人和检查的人是一组人，就没有公信力。
比变形更严重的是渗漏问题
三峡工程现在大家比较注意的都是弹性、变形等问题，其实大家忘了一个很重要的问题是渗漏。渗漏问题远远比变形要严重很多。因为溃坝都是从渗漏开始的。渗漏最严重的地方在三峡工程的船闸那里，那里是施工质量最差的、位移最大的地方。这个工程是由武警部队做的。
当时钱正英、张光斗去检查的时候，就听说了船闸施工质量很差，他们说我们是带着红牌来的。最后什么牌也没抽，因为武警惹不起。去年中国科学院专家讨论的时候，也没有提到船闸的位移问题。
三峡船闸的高偏颇是世界上最高的，位移也是最大的。三峡在施工的过程中使用的炸药量过量，炸药当量超过炸广岛的原子弹当量，硬炸炸出来的。为了节省时间就用炸药炸，都省得用钻头钻了。炸得旁边的山坡体相对来说比较松动，这就很危险。在西方国家，比如德国造地铁是用隧道机钻出来的，不使用炸药。
三峡万一溃堤 中下游直到上海口全部玩完
如果溃坝，主要影响到长江中下游流域，都是比较重要的城市，上海长江三角洲的城市群，中间本来要建的武汉、长沙、南昌中部城市群。中国经济实力的40%在长江流域。
如果三峡溃坝，首先会把葛洲坝冲垮，首当其冲是宜昌，沙市、岳阳等。引用1989年戴晴的《长江啊长江》书中，杨浪从军事角度来讲说，如果三峡被炸的话，长江中下游受影响的是4亿人。杨浪原来是解放军部队的，后来到中国青年报社当过老总，后来在财讯传媒集团当副总裁。
三峡工程论证的时候，没有问过军方同不同意的，没有一个部队的代表来参加论证。杨浪从军事角度分析，三峡下游是中国后备军屯军的地方，如果三峡溃坝的话，中国的后备军就没了，比如空降兵90%在三峡影响范围之内。杨浪主要是说和台湾打仗的事情，说你都不用打了，只要三峡溃坝，后备军都全灭了。杨浪描述的当时的影响范围应该说得是比较准确的，所以我用他给的数据还是比较准确的。
三峡如果溃坝，不光是带来水灾，还有20—30亿立方米的泥沙。泥沙下来的破坏力比洪水要厉害，第一拨洪水下来的时候你要能挡过去了，你就活下来了，但是泥沙下来整个生态就破坏了。也许长江就被堵住了，再下来水往哪里流就不知道了。
在这种情况下，泥沙一旦下来，整个长江中下游一直到上海口就全部玩完。如果能够躲过第一拨洪水，第二拨的泥沙危害还不知道要延续多少年，这个后续的危害是很厉害的。
三峡一旦溃坝怎么办？逃命注意事项
老百姓首先要认识到这个危险。你得认识到三峡根本不能起到防洪作用，它说三峡大坝可以防御十年一遇、百年一遇的洪水，这个说法是错的。
1969年，湖北省革命委员会副主任张体学、水利部革命委员会副主任钱振英，两个人联合向毛泽东打报告，要求建设三峡大坝工程。毛泽东回答：“头顶一盆水，你能睡得着觉吗？”
因为它说三峡大坝可以防御百年一遇的洪水，使得人们都集中在长江边上居住，过去人口可能分散在农村。以宜昌为例，过去只有5万人口，建了葛洲坝变成20多万人，现在把市县合并，变成4百万人口。
这导致了人与长江争地、争空间的矛盾，这在武汉城市发展中可以看得很清楚。武汉纯粹是开垦低洼湿地搞发展，所以它的矛盾就越来越大。
第二，要熟悉周围的地理环境，要看看周围还有几个其它的水库、湖泊和低洼地，在武汉周围起码有100多座水库，你得了解你家受哪个水库的影响，它是怎么样的一个水库，它在哪里，你得考虑好，逃命的时候往哪里逃。
现在高考只注重几个科目，很多人不知道地理知识，长江中下游很大一段地方，特别是湖北湖南地势很低，很多地方是湖。比如湖北的江汉平原，如果长江洪水上来的话，它的底面比洪水位低18米，如果溃坝水进来就出不去了，那边比江西还低，在历史上它是一个湖，叫云梦泽。洞庭湖的情况也是一样，如果淹了之后，水就回不去了。
比方说湖北人逃跑时，不要再跑到江汉平原去，不要跑到比长江河床最低的地方还低的地方，你认为是逃命了，你认为离长江远了，实际上是去找死。水是从上往下流的，从高往低流的，要逃就跑到高地去。
第三，学会像日本人一样准备逃生包，看看日本人的逃生包是怎么准备的，向日本人学习一下，不要老是反日。你们家的房产证什么的，放到逃命的包里。不要洪水下来的时候，你再去找房产证放在什么地方，没时间了。
其实长江中下游的人对洪水是有经验的，好多人家都是有船的，家里值钱的东西不摆在一楼，摆在二楼的。比较有经验，洪水来的时候把你老的门窗全部打开，让洪水流过去，那里就不大。如果不这样做，你家的房子可就被洪水冲垮了。
老百姓的这些经验就跟三峡水库道理是一样的，洪水来了放开水库让水流过去，否则就溃坝了。所以三峡水库根本起不到防洪作用。
极权社会宣传只有一种声音 人们会忘掉最基本道理
要是三峡工程能起防洪作用的话，中国所有的水库功能都能起防洪作用，因为它都是一样的设计理念。中国有十万座水库，几乎每条河上都有水库。比如漓江上面都是水库，如果能发挥作用的话，桂林就不会有洪水。因为这些水库不能发挥防洪作用，它就有水灾。
当宣传在极权社会只有一种声音时，很多常识都会被扭曲。
其实这个道理不是很难，水永远是从高处往低流，不能从低处往高处流，不能倒流，除非洪水的时候回灌，这只是短时间的一个现象，它会重新找到它的平衡。三峡的工程师在设计的时候，他们都知道谁是从高处往低处流，只是这些领导人说水是平着流的，“高峡出平湖”，水从重庆到三峡是平的，自己会流过来的。
当宣传在极权社会只有一种声音的话，人们会看到，很多常识都会被扭曲。说水从高处往低处流，大家都知道，然后它告诉你，高峡出平湖，你听多了之后，就把水从高处往低流这个最基本的道理给忘记了。
中共永远不会负责 每个死亡者对它来说就是数字
当被问及一旦三峡溃堤，中共是否也会随之垮台，王维洛先生认为，这其中并没有直接关联。因为中共永远不会承认它的罪恶，不会负责。
王维洛先生还认为，中共的报告大家在读的过程中，要读懂其中的意思。“大家要读懂报告的意思，那个文字挺难懂的。我曾说过中国人现在都不知道中国话该怎么说了。”
他举例说，黄万里说的重庆港口会淤死，写的是问题比较严重。参加三峡工程论证的科学家写道：港口作业发生困难。没有写淤死，写发生困难。把程度减低了一点，当然还是点出问题来了。读报告的人要看懂这个报告，但是（中共）领导不读这个报告，没有一个人认认真真地读这个报告。
同样一个东西的写法在解释的时候是可以两解的。就像这次水利部副部长叶建春说的这是一个黑天鹅，是一个特大暴雨造成的特大洪灾。
三峡大坝如果溃坝，不一定会直接导致中共垮台，因为他把这话已经告诉你了，说是黑天鹅，那是你自己去理解的问题了。你怨谁呀？
最后王维洛先生表示，“中共永远不会为此负责任的，它完全是一种暴力的统治。每一个死的人，对它来说不就是一个数字嘛。”
（大纪元：https://www.epochtimes.com/gb/20/6/20/n12199884.htm）
