随着各级地方政府财政捉襟见肘,中共推动地方附加税和消费税改革成为当务之急,在大陆媒体3月31日的报导中,这一举措被宣传为旨在“增强地方财政造血能力”。然而,在现有税基之上再次征税,被市场广泛解读为“税上加税”。
在中国经济放缓、房地产红利消退与地方债压力上升的多重背景下,征税基点不公允,将是马太效应在财税领域的典型表现,也是当今中国经济的深层弊病之一,更是中央政府和地方政府在财与权方面的双重博弈。
地方财政自主权是税负再叠加
本轮所谓财税改革的核心措施之一,是将原有的城市维护建设税、教育费附加及地方教育附加“三费合一”,统一为“地方附加税”,并赋予地方政府自主设定税率的权力。
虽然这不是新增的税种,但从制度实施方面看,意味着地方政府在核心税种(如增值税、消费税)之上,获得了二次征税的空间,形成新的财政来源。
这一机制凸显当前地方政府的财政困境,在土地财政失效后,地方政府亟需寻找稳定收入替代来源。但这种“造血”方式,并非通过当地经济发展实现,而让公众有“敲骨吸髓”的感觉。因此呈现出明显的双重属性,既是财政分权,也是税负结构调整的体现。
马太效应的放大作用
另一项关键变化,是中央政府将地方附加税的税率设定权的下放。但在马太效应的作用下,则可能成为区域发展分化的放大器。
马太效应(Matthew Effect)是指“强者愈强、弱者愈弱”的现象,即优势方累积更多优势,而劣势方则更趋于劣势的社会两极分化现象。该术语于1968年由美国社会学家罗伯特‧莫顿(Robert Morton)提出。该名词源自圣经《新约‧马太福音》。
经济基础较强的中国东部地区,如浙江和江苏等省份,拥有庞大的增值税税基与成熟产业体系,即便将地方附加税率设定在较低水平,仍可获得可观财政收入。这使其能够维持相对较高水平的公共服务,从而进一步吸引资本与人才流入。
相比之下,中国的东北和西北等地区,则面临明显的结构性困境。若降低税率以吸引投资,财政收入将进一步收缩;若提高税率以增加财政收入,则可能加剧企业外流。这种两难局面,容易演化为负向循环。
由此,地方附加税制度在客观上可能强化“强者愈强、弱者愈弱”的马太效应,使区域发展差距通过财税机制进一步扩大。
生产地财政与消费地财政的矛盾
与地方附加税同步推进的,是消费税征收环节的调整。根据官方政策,部分消费税将由生产环节,逐步后移至批发或零售环节,并下划给地方政府。
这一变化从地理方面,又重塑了地方财政收入来源。过去,消费税主要集中于生产地,使部分工业城市成为财政重镇;之后,税源将更多向消费地转移。这意味着,人口规模大、消费能力强的城市,将成为主要受益者。
例如,长三角、珠三角、粤港澳等大型都市圈,凭借高收入群体与活跃的消费市场,将获得持续的增量财政;而以加工制造为主、人口流出的中小城市,则可能面临税源流失。人口流出、产业单一地区,则面临财政自给率下降与融资成本上升的双重压力。
在将部分财政权力重新分配的同时,中央政府仍试图维持体制的稳定性与对地方政府的控制。
中央与地方的长期博弈
因中国经济连年下滑,在2018年7月30日,中共政治局会议首次提出“六稳”:稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资和稳预期。
2020年4月17日,中共政治局会议又提出“六保”:保居民就业、保基本民生、保市场主体、保粮食能源安全、保产业链供应链稳定、保基层运转。
而在2022年的中共中央经济工作会议上,“六稳”和“六保”变成了“三稳”和“三保”:“做好稳增长、稳就业、稳物价工作,有效防范化解重大风险”;“要加大中央对地方的转移支付力度,推动财力下沉,做好基层‘三保’工作。”
在中共的话语系统里,任何表述出现变化,都表明相关方面出现问题。在上述这些中共决策层的会议表述里,可以明显地看到财政捉襟见肘,财政危机可能早已爆发。
近年来,中央政府持续强化财权集中,将主要税种的收入上收,而将教育、医疗、社保、基层“维稳”及基础设施等支出责任交给地方政府。这种“财权上收、事权下放”的结构,使地方财政长期处于收支错配状态。地方官员一方面承受来自中央的财政考核与治理压力,另一方面又面临基层社会与公共服务需求的现实约束,形成典型的“双重挤压”,造成地方政府对中央政府不满,地方官员懒政、怠政。
与此同时,中央通过转移支付制度对地方财政进行再分配,地方政府的表现,往往直接影响其获得转移支付的规模。
从官方数据来看,这一状态在2025年仍然十分明显。根据中共财政部发布的报告,2025年,地方一般公共预算收入224,007.4亿元人民币,其中,中央对地方转移支付规模达到101,925.14亿元。
换言之,地方财政收入中,接近一半依赖中央转移支付,这种高度依赖关系,进一步强化了中央对地方财政资源的控制能力。
中共政府在2026年的税制改革,表面上是税种整合与征收环节调整,实质上则是财政与权力再分配的一部分。在中国经济放缓与债务高企的背景下,这成为中共维持财政运转的一种无奈选择。
(大纪元:https://www.epochtimes.com/gb/26/4/1/n14732669.htm )











